Essai clinique randomisé comparant l'analgésie épidurale à l'analgésie conventionnelle après chirurgie colorectale mini-invasive

L'efficacité de l'analgésie épidurale thoracique par rapport à l'analgésie intraveineuse (IV) conventionnelle après une chirurgie mini-invasive reste non prouvée.

Il s'agit d'un essai contrôlé randomisé mené dans une seule institution entre 2011 et 2014. 87 patients subissant des procédures colorectales mini-invasives ont été inclus, dont 79 randomisés (38 dans le groupe épidurale, 41 dans le groupe IV). La douleur a été évaluée quotidiennement par l'échelle visuelle analogique (EVA) et la qualité de vie par le score d'évaluation globale du bénéfice de l'analgésie (Overall Benefit of Analgesia Score) jusqu'à la sortie.

Les deux groupes étaient similaires sur le plan démographique. L'analgésie épidurale a été associée à une incidence plus élevée d'épisodes d'hypotension systolique (<90 mmHg) (9 vs 2 ; p < 0,05) et à une tendance à une durée de sondage urinaire plus longue (3 ± 2 jours vs 2 ± 4 jours ; p > 0,05). Les deux groupes (épidurale et IV) ont montré une durée moyenne de séjour équivalente (4 ± 3 jours vs 4 ± 3 jours), des scores EVA quotidiens équivalents (2,4 ± 2,0 vs 3,0 ± 2,0) et des scores d'évaluation globale du bénéfice de l'analgésie équivalents (3,2 ± 2,0 vs 3,2 ± 2,0). Le délai de reprise de l'alimentation orale était également similaire (2,8 ± 2 jours vs 2,2 ± 1 jours). Le groupe épidurale a utilisé une dose totale de narcotiques numériquement plus élevée (147,5 ± 192,0 mg vs 98,1 ± 112,0 mg ; p > 0,05). Les coûts hospitaliers totaux étaient équivalents.

Cette étude suggère que l'analgésie épidurale n'offre pas de bénéfice clinique supplémentaire chez les patients subissant une chirurgie colorectale mini-invasive. Une tendance à une utilisation totale de narcotiques plus élevée et à davantage de complications a été observée avec l'analgésie épidurale.