Masques médicaux versus respirateurs N95 pour la prévention de la COVID-19 chez les professionnels de santé : une revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés

Les dispositifs de protection respiratoire sont essentiels pour protéger les professionnels de santé à haut risque de contracter la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Cependant, les recommandations sont contradictoires et les données épidémiologiques sur leur efficacité relative contre la COVID-19 sont limitées.

Une revue systématique et méta-analyse a été réalisée à partir de MEDLINE, Embase et CENTRAL (du 1er janvier 2014 au 9 mars 2020), incluant des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l'effet protecteur des masques médicaux aux respirateurs N95 chez les professionnels de santé.

La méta-analyse de quatre ECR, ajustée pour le clustering, a montré que l'utilisation de masques médicaux n'augmentait pas l'infection respiratoire virale confirmée en laboratoire (y compris les coronavirus) (OR 1,06 ; IC 95 % 0,90-1,25 ; I2 = 0 % ; faible niveau de certitude des preuves) ni la maladie respiratoire clinique (OR 1,49 ; IC 95 % : 0,98-2,28 ; I2 = 78 % ; très faible niveau de certitude des preuves) par rapport aux respirateurs N95. Un seul essai a évalué les coronavirus séparément et n'a trouvé aucune différence entre les deux groupes (P = 0,49).

Des preuves de faible certitude suggèrent que les masques médicaux et les respirateurs N95 offrent une protection similaire contre l'infection respiratoire virale, y compris le coronavirus, chez les professionnels de santé pendant les soins ne générant pas d'aérosols. La préservation des respirateurs N95 pour les procédures à haut risque générant des aérosols pendant cette pandémie devrait être envisagée en cas de pénurie.