Utilité diagnostique des biomarqueurs basés sur la parole dans le trouble cognitif léger : une revue systématique et méta-analyse

L'analyse des caractéristiques de la parole est une approche non invasive et rentable prometteuse pour la détection précoce du trouble cognitif léger (TCL). Cette revue vise à synthétiser et analyser systématiquement les données actuelles sur l'utilité diagnostique des biomarqueurs basés sur la parole pour identifier le TCL.

Une revue systématique et une méta-analyse ont été menées conformément aux directives PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Les bases de données PubMed, Scopus, Ovid Medline et PsycINFO ont été consultées jusqu'en avril 2025, sans restriction de langue, de statut de l'article ou d'année.

Sur 4432 enregistrements identifiés, 54 articles évalués par des pairs ont satisfait aux critères d'inclusion. Les méta-analyses à effets fixes ont montré des estimations regroupées de 80,0 % pour la précision (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 70,0 % - 89,0 %, P < .001, n = 21), 78,0 % pour l'aire sous la courbe (IC à 95 % : 70,0 % - 86,0 %, P < .001, n = 21), 80,0 % pour la sensibilité (IC à 95 % : 71,0 % - 90,0 %, P < .001, n = 22) et 77,0 % pour la spécificité (IC à 95 % : 65,0 % - 89,0 %, P < .001, n = 15) pour différencier le TCL des individus cognitivement sains. Les tests de régression d'Egger n'ont indiqué aucun biais de publication (P ≥ .299), et la statistique I2 n'a révélé aucune hétérogénéité entre les études (I2 = 0,00 %, P = 1,00). Quatre études ont également inclus un groupe de déclin cognitif subjectif, rapportant des différences significatives dans certaines caractéristiques de la parole par rapport aux individus cognitivement sains.

L'analyse de la parole démontre une performance de classification modérée, avec une sensibilité et une spécificité équilibrées, pour distinguer le TCL des individus cognitivement sains, ce qui suggère son potentiel en tant qu'outil de diagnostic précis et rentable pour la détection du TCL. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour tenir compte des variations dans les méthodologies d'étude, affiner les protocoles d'analyse de la parole et valider les résultats dans diverses populations afin d'améliorer la généralisabilité.