📌Contexte & Problématique
Bien que des études aient démontré l'efficacité de nombreuses interventions comportementales centrées sur le patient pour améliorer l'autogestion du diabète, on sait peu de choses sur leur efficacité comparative.
🧪Méthodologie
Essai contrôlé randomisé pragmatique à trois bras (ClinicalTrials.gov NCT02957513) mené auprès de 666 adultes afro-américains atteints de diabète non contrôlé (hémoglobine A1c [HbA1c] = 8 %) et de multiples affections chroniques, provenant de 19 cabinets de soins primaires du Mid-South des États-Unis. Les participants ont été assignés aléatoirement aux groupes EM (matériel éducatif), HC+EM (coaching santé + matériel éducatif) ou TM+EM (messagerie texte + matériel éducatif) dans un rapport de 1:2:2.
📊Résultats Clés
Les trois groupes ont significativement amélioré l'alimentation saine, l'exercice et l'HbA1c par rapport aux valeurs de base à 12 mois. Les participants du groupe EM ont augmenté les jours d'alimentation saine de 0,67 ± 0,19 jour/semaine (IC à 95 %, 0,30-1,04), ceux du groupe HC+EM de 0,99 ± 0,15 jour/semaine (IC à 95 %, 0,70-1,28) et ceux du groupe TM+EM de 1,36 ± 0,15 jour/semaine (IC à 95 %, 1,07-1,64). Les améliorations des comportements d'exercice étaient similaires dans tous les groupes. Les participants du groupe TM+EM ont connu une amélioration significativement plus importante de l'alimentation saine que les participants du groupe EM seul (0,69 ± 0,24 jour/semaine). La réduction moyenne de l'HbA1c était de 0,76 % ± 0,12 % (p = 0,0001) et 90 des 349 participants (25,8 %) avec des données complètes pour l'HbA1c ont atteint des réductions inférieures à 8 %.
🩺Impact Clinique
L'étude MODEL démontre que EM seul, HC+EM et TM+EM sont efficaces pour améliorer les comportements d'autogestion et l'HbA1c. TM+EM est plus efficace que EM seul pour améliorer l'alimentation saine. Les EM à faible coût, HC+EM et TM+EM devraient être plus facilement disponibles dans les établissements de soins primaires à l'échelle nationale.