📌Contexte & Problématique

Les services d'urgence (SU) en Angleterre sont soumis à une forte pression, avec une augmentation des consultations et des temps d'attente prolongés, ce qui affecte les personnes âgées fragiles. L'échelle de fragilité clinique (EFC) a été mise en œuvre comme outil d'évaluation de la fragilité dans les SU, mais sa fiabilité et sa précision prédictive en tant qu'outil de dépistage restent débattues.

🧪Méthodologie

Étude de cohorte rétrospective des consultations aux SU de deux hôpitaux de Londres (Royaume-Uni) de 2017 à 2021. Les données comprenaient les scores EFC, les données démographiques, les observations cliniques et les résultats. Des statistiques comparatives, une régression logistique, des modèles de Cox à risques proportionnels et une régression à risques concurrents ont été appliqués pour examiner la validité prédictive de l'EFC.

📊Résultats Clés

Dans un échantillon de 123 324 visites aux SU, les scores EFC étaient fortement corrélés avec des résultats défavorables : par exemple, pour la mortalité à long terme (n = 33 475, événements = 8871), chaque augmentation d'un point du score EFC était associée à une augmentation de 25 % du risque de mortalité (IC à 95 % 1,23-1,26). Les scores EFC variaient considérablement entre les évaluateurs et d'une visite à l'autre, différence médiane de deux niveaux (intervalle interquartile 1-3). L'analyse du coefficient de corrélation intraclasse a montré que 33,1 % des différences de score EFC étaient attribuables aux différences entre les patients, 15,4 % aux différences inter-évaluateurs, avec 51,5 % de variance résiduelle due à des facteurs non liés à la fragilité, tels que la gravité de la maladie aiguë.

🩺Impact Clinique

L'EFC est associée à des résultats importants pour les patients dans les SU. La variabilité inter-évaluateurs et les facteurs potentiellement confondants peuvent limiter sa cohérence. L'automatisation pour améliorer la fiabilité du score EFC devrait être explorée comme un moyen de soutenir une gestion proactive.