Stratégie de revascularisation d'abord endovasculaire versus d'abord chirurgicale pour l'ischémie chronique menaçant le membre : une méta-analyse d'essais contrôlés randomisés

La revascularisation rapide est essentielle pour sauver le membre et réduire la mortalité chez les patients atteints d'ischémie chronique menaçant le membre (ICMM). L'incertitude demeure quant à la stratégie de revascularisation optimale (endovasculaire ou pontage chirurgical) chez les patients éligibles aux deux approches.

Réalisation d'une méta-analyse au niveau des essais cliniques (trial-level meta-analysis) de trois essais contrôlés randomisés (ECR) comparant les stratégies 'd'abord endovasculaire' et 'd'abord chirurgicale' pour la revascularisation chez 2 627 patients atteints d'ICMM (1 312 endovasculaire-d'abord, 1 315 chirurgical-d'abord). Les données ont été regroupées pour les résultats majeurs (survie globale, survie sans amputation, réintervention, amputation majeure, bascule thérapeutique) et analysées par un modèle à effets aléatoires. Les courbes de Kaplan-Meier pour la survie sans amputation et la survie globale jusqu'à 5 ans ont été tracées à partir des données agrégées publiées.

La comparaison des approches 'd'abord endovasculaire' et 'd'abord chirurgicale' n'a montré aucune différence significative pour la survie globale (HR 0.92, p = 0.09), la survie sans amputation (HR 0.98, p = 0.42), la réintervention (RR 1.24, p = 0.41), l'amputation majeure (RR 1.16, p = 0.31) ou la bascule thérapeutique (RR 0.92, p = 0.85).

Les données des ECR disponibles suggèrent qu'il n'y a pas de différence dans les résultats cliniques entre les stratégies de revascularisation 'd'abord endovasculaire' et 'd'abord chirurgicale' pour l'ICMM. Une future méta-analyse au niveau des patients pourrait apporter des éclaircissements supplémentaires.