Échographie, TDM, IRM ou TEP-TDM pour la stadification et la restadification du mélanome cutané chez l'adulte

Le mélanome est une forme agressive de cancer de la peau susceptible de métastaser. Divers tests d'imagerie sont utilisés pour détecter la propagation métastatique (stadification initiale) ou la récidive (restadification). Une stadification précise est cruciale pour le traitement. L'objectif est d'évaluer la précision comparative de l'échographie, de la TDM, de l'IRM et de la TEP-TDM pour détecter les métastases.

Revue systématique évaluant la précision diagnostique de l'échographie (avec ou sans cytoponction), de la TDM, de l'IRM et de la TEP-TDM pour la stadification du mélanome cutané chez l'adulte. Les études ont été comparées à un standard de référence (histologie ou imagerie + suivi clinique ≥ 3 mois). L'analyse de précision a utilisé une méthode hiérarchique bivariée.

Inclusion de 39 publications (5204 participants). Pour la détection des métastases ganglionnaires avant la biopsie du ganglion sentinelle, la sensibilité de l'échographie seule était de 35,4% et de l'échographie + cytoponction de 18,0%. La TEP-TDM avant biopsie a montré une sensibilité de 10,2%. Pour l'imagerie corporelle entière, les données étaient limitées, aucune pour l'IRM. La TEP-TDM a montré une meilleure sensibilité pour la restadification (92,6%) que pour la stadification initiale (30-47%) et était plus sensible que la TDM seule, mais sur de petits effectifs. Aucune conclusion sur l'imagerie cérébrale de routine. De fortes préoccupations concernant l'applicabilité des études ont été notées.

Il existe un manque décevant de preuves sur la précision de l'imagerie pour la stadification du mélanome. L'échographie + cytoponction avant la biopsie du ganglion sentinelle peut identifier environ un cinquième des cas ganglionnaires, mais nécessite une évaluation coût-efficacité. Les données pour l'imagerie corporelle entière sont principalement sur la TEP-TDM, avec un manque de comparaisons directes avec la TDM ou l'IRM. Les études futures doivent évaluer l'impact de l'imagerie sur la prise en charge clinique. Le manque de preuves comparatives est un défi face aux nouvelles thérapies adjuvantes.