Pessaire de continence comparé à la thérapie comportementale ou à une thérapie combinée pour l'incontinence d'effort : un essai contrôlé randomisé

Comparer l'efficacité du pessaire de continence à la thérapie comportementale basée sur les preuves pour l'incontinence d'effort, et évaluer si la combinaison des deux est supérieure aux monothérapies.

Essai clinique randomisé multicentrique (ATLAS) incluant 446 femmes atteintes d'incontinence d'effort, réparties aléatoirement en trois groupes : pessaire, thérapie comportementale ou traitement combiné. Les critères d'évaluation principaux à 3 mois étaient le 'Patient Global Impression of Improvement' et la sous-échelle incontinence d'effort du 'Pelvic Floor Distress Inventory'. Les évaluations ont été répétées à 6 et 12 mois. L'analyse principale a utilisé une approche en intention de traiter.

À 3 mois, le pourcentage de patientes rapportant une amélioration 'nettement meilleure' ou 'très nettement meilleure' sur le PGI-I était similaire entre le groupe pessaire (40%) et le groupe thérapie comportementale (49%, P=0.10). Comparé au groupe pessaire, plus de femmes dans le groupe thérapie comportementale ont rapporté l'absence de symptômes d'incontinence gênants (49% contre 33%, P=0.006) et une plus grande satisfaction du traitement (75% contre 63%, P=0.02). La thérapie combinée était significativement meilleure que le pessaire sur le PGI-I (53%, P=0.02) et le PFDI (44%, P=0.05), mais pas meilleure que la thérapie comportementale, et n'était donc pas supérieure aux monothérapies. Les différences entre les groupes n'ont pas persisté à 12 mois pour aucune mesure, et la satisfaction des patientes est restée supérieure à 50% dans tous les groupes à 12 mois.

La thérapie comportementale a entraîné une plus grande satisfaction des patientes et moins de symptômes d'incontinence gênants que le pessaire à 3 mois, mais ces différences n'ont pas persisté à 12 mois. La thérapie combinée n'a pas démontré de supériorité par rapport aux monothérapies.